СВЕТА!!!! согласна полностью!!!! особенно про открытость и позитивность. фишка - душка!!! я даже злюсь. любит всех и вся. уже слава богу не бежит к каждому встречному целоваться и обниматься. и про дочек и мам очень понравилось. опять же - сыновей нет. и кобелей боюсь. и думаю, что вряд ли справлюсь. девочки хитрее скорее всего - опять же кобелей нет, сравнивать с чужимим - неблагодарное дело. короче - всё как у людей.))))

Ну у меня и кобели также.
Но последнее полгода мне кобели с другой сторону открываются (чужие). Не выставочные в основном.
Одно время я себя считала больше кобелиной мамой, сейчас наверно всё же нет.

Svetlana I
Все так,все верно,но...я считаю,что половая принадлежность не решает все-есть суки-таакие СУКИ и кобели-засранцы и паразиты,но ведь есть и те и другие-душки и обаяшки во всех отношениях))))а чужая собака все равно непонятна до конца-сужу по своему. дома с нами он ,конечно,не такой,как в передержке(я так думаю))))

Ну вот я не могу представить, чтоб какая -нибудь сука доминировала над человеком.
У меня старшая злюка, но я никогда никакую коррекцию поведения не проводила0просто хватает ума вести себя разумно.

Svetlana I
а кобели,что,доминируют над человеком? Мне такие особи не знакомы) но ведь слабиночки у своих домочадцев ищут и те и другие))))тем более,если у сук более изворотливый ум,то,получается,что эти хитрованки и диктуют подспудно свои условия всей домашней стае?)

Суки очень редко.

Сплош и рядом. Например в темах отказников.

Svetlana I
ну не верю я,что взрослый человек не может справиться с такой маааленькой собачкой... когда есть желание-ищут возможности,когда нет желания-ищут причину...

Кто-то справляется, кто-то нет. Речь не об этом совершенно.
Привожу ещё раз свой пост.

Здесь спор ни к чему не приведёт. Кто-то так считает, кто-то противоположно.
Я высказываюсь как владелец собак обоих полов. И даже скорей как человек часто сталкивающийся с ними.

Вот также считала всегда. А последний год по другому.

Svetlana I
Да я и не спорю,ни в коем случае.как можно судить,с кем проще,имея одну собаку?) мысль в том,что пол не должен быть ни оправданием ни причиной для осуждения-это как на дороге-если ты сел за руль,то ты-водитель и не важно женщина ты или мужчина... Может я не права,может сравнение не очень подходящее,но как-то так...)
Еще раз все пере читала,дописываю-это от того,наверное,что мне достался кобель-ласкуша)))

У меня такой же.

разобрала я Дмитрий эти иероглифы...
Будем отталкиваться от порядка доминированя Н* > H > h

Н* - полустоячее коллиподобное ухо, H - висячее ухо, h - стоячее ухо.

Возможные сочетания при этом:
Н*Н* - полустоячее; Н*Н- полустоячее; Н*h - полустоячее;

Фраза "При этом НЛНЛ = НЛН" означает что Н*Н*= Н*Н, но не равно НН и как они пишут " то есть полустоячее коллиподобное ухо имеет полное доминирование, а висячее — неполное" А Нh - сочетание висячего и стоячего даст полустоячее.

Вообщем формула которую вывел Ильин : — НаН" = ЯаЯ = ЯаЛ — полустоячие коллиподобные уши - это Н*Н*= Н*Н = Н*h
— НН — висячие уши; - так и останется НН

— НИ — полувисячие уши; - Н*Н* , Н*Н , Н*h

— ИИ — стоячие уши. - hh

И исходя из этого нам следует иметь гомозиготный тип ушек в породе Н*Н*, тогда сюрпризов быть не должно.

Р.S. Задалась вопросом как могут выглядеть висячие уши в нашей породе, ведь при генотипе Н*Н Х Н*Н такое возможно... И вспомнила недавно представленные здесь фотки http://www.jackrussellterrier.ru/forum/13_2054_63.html#msg785747 как один из вариантов.

Р.Р.S Меня в этом материале смутили две вещи:
1. полустоячие коллиподобные уши - у колли уши свисают на 1/3. Образное это выражение или конкретное? А если уши свисают на 1/2?
2. полувисячие уши; полустоячие коллиподобные уши. Думалось мне что это одно и тоже - полувисяие и полустоячие и это просто игра слов. Или все же делается разница между эти выражениями? Тогда не понятно КАКАЯ визуально?

Это было бы правильнее - в три значения. Поскольку, если отталкиваться от М.Уиллиса, то при его раскладе, безусловно утверждается, что от двух "висячих ушей" нужно ожидать только таких же - висячих. Потому как две доминантные гомозитоты не дадут в потомстве иного набора. Не беря в расчёт собак, у которых по каким-то иным причинам уши могут привстать годами позже, нежели в начальный привычный для всех период их формирования.
Не думаю, что одна треть или половина висячая высоко на хряще у колли - это разные вещи.
При вашем-нашем раскладе (условная оговорка: если ухо колли нам всё же подходит):
Н*Н* - полустоячее; Н*Н- полустоячее; Н*h - полустоячее;
Мы с лёгкостью формулируем наши породные уши: "кнопки" (в стандарте) или "бутоны" (как кому нравится); висячие (в стандарте); стоячие (за стандартом). И принципы их наследования уже не шокируют.
Если бы не одно НО: как получаются "кнопки" от обоих родительских висячих ушей? Последствия клейки - не подходит. Как и привязка Н к Н*. Опять тогда можно спорить о неполном доминировании и возвращаться к Уиллису.
Где я ошибаюсь? Что думаете, Инна?

Нет, не с лёгкостью. Semipricked - не кнопки всёж, а брак. И, видимо, эту третью ильинскую аллельную пару приходится в наших породах учитывать.

Byyf
admin
Переносите ваш диалог в темку про уши, а то потом захочется поковыряться на досуге, так фиг найдешь, где я это видела

Olena
Поддерживаю


и вот именно, что на досуге, а не за кофе перед работой

Да однозначно!
М. Уиллис просто дал представление ( намекнул) как получается полустоячеее ухо.
К тому же он в том разделе говорил не об ушах как таковых, а просто приводил пример неполного доминирования. Полустоячие уши показались ему показательны в этом вопросе.


Дмитрий, я не совсем поняла вопрос. Уточните как можете... Может формулами.

Я лишь только могу сказать что рассматриваемый нами материал 1925 года.. Он крайне усредненный и дает общее представление о наследовании нашей полустоячей ( полувисячей) формы уха.

Но как не крути, у нас в породе относительно простой и предсказуемый характер доминирования... Порода же не образовалась от скрещивания брахицефалов с бассетами или долихоцефалами, где от такого скрещивая с очень разнящимся фенотипом и формой черепов( резко выраженными морфологиескими отличиями) все что угодно выплыть может, вот тут простого характера доминирования быть не может.

Инна, чтоб не утончять лапшу, мы соглашаемся, что Hh - ухо, которое может выглядеть и лежачим и полустоячим? Если да, то расклад у потомства с непонятным неполным доминированием мы спрогнозировать не сможем, хоть гомозигот, хоть гетеро. Спорить не имеет смысла, точного предсказуемого ответа на этот вопрос не будет.

Да вроде условились что оно полустоячее

Дмитрий, мне понятно только одно: бесспорно что отличия в форме и поставе ушей связаны с определенными мутациями в факторах роста, отвечающих за формирование ушей.
Генотип Нh ( мутация) дает нам возможность вернуться к тем же чистым висячим ушам НН и стоячим hh, что мы и наблюдаем. Тогда как при такого вида мутации Н*Н* - возврат не представляется возможным. И она для породы желательна.



Я по моему поняла суть недопонимания между нами... Полагала что кнопки- бутоны и то что вы называете висячими ( в стандарте) генетически это одно и то же - полувисячие или полустоячие. Вы же делаете между этим различие.
Такие дела...

Дмитрий, мне кажется что вы все пытаетесь перфекционировать, что не всегда представляется возможным, тем более на основе материала 1925 года... Мне кажется достаточно понимать смысл происходящего.

Вот и нет. При таком условии мы не можем знать, откуда в помёте берутся Hh, если оба родителя вроде как на лицо доминантные гомозитогы. Мы можем, конечно, предполагать, что эти родительские лица скорректированы пластырем, клеем или отопластикой. И на этом и не только продолжать беспрестанно спорить между собой.
Мы уже разговаривали по вопросу неполного доминирования у брокенов. Когда от пары (сильнокосматый жёстик + гладкий) рождаются сильнокосматые дети, имеющие генотип Rr. Так и тут тогда надо принимать в расчёт, если мы соглашаемся на кодоминантность и выраженную экспрессию, что Hh должен быть определением генотипа для хорошо висячих и полустоячих ушей.

Лишь сделал попытку, но сразу оговорился. Разделять их по генотипу не стал бы. Пусть будут различия в посадке ушей, плотности полотна, его размере. Этого, на мой взгляд, достаточно для объяснения. Как и сказала Л.Пасечник.
По фенотипу кнопки и висячие - разные, особенно если учитывать разные породы, но одно и то же по генотипу (HH или Hh). Также: кнопки и полусточие. Висячие и полустоячие - одно и то же (см. первый абзац). При всём при этом "замороженный" супер доминант H* - не наш случай. Учитывая, что крови колли-пород нам врядли приливали, и, разумеется, над такой мутацией отборно работали.

Гуляя по просторам интернета, нашла вот такую картинку:



Ранее я писала, что вижу у своей

А теперь, глядя на картинку, вижу, что у моей оказывается искривлённые предплечья. Уважаемые знатоки породы, правильно ли на данный момент я вижу, понимаю и называю недостаток передний лап у своей собаки?

Если срвнивать Дрт с мопсиком-то да
Все правильно.Только картинка достаточно примитивна
Она не показывает вам,что недостатки передних конечностей могут варьироватся по степени выраженности и по колличеству присутствующих недостатков в передних конечностях.
Искривление предплечья,часто ходит совместно с вывернутыми локтями,слабой пястью или распущеными пальцами.
А вот вывернутые локти у Дрт в таком виде,как на картинке у мопса-еще не видела)))Судя по этой картинке помимо вывернутых локтей у мопсика еще и сильный размет присутствует(ну или слабая пясть)
Попробуйте сами ради интереса мысленно вывернуть локти картинке 3-получите картинку4

А ничего, что картинка немного другой породы


Мне даже страшно за собачку стало

Увы, да, очень примитивна. Просто хотелось понять и разобраться, хотя бы на таком, не очень удачном примере-сравнении. Я ещё не совсем обладаю кинологическими терминами, которые можно грамотно применить, чтобы правильно выразить свою мысль при описании собаки. Но буду стараться.

Согласна, не показывает этих тонкостей.

Тоже об этом неоднократно читала. Но не замечаю у своей такого, ни вывернутых локтей, ни слабой мягкой пясти с распущенными лапами, хотя хорошо знаю и осознаю, что слабая пясть, распущенная лапа и например, размет - это три разных эстетических недостатка, которые часто идут в купе как бы непременно дополняя друг друга. Ранее писали, что у моей собаки:

Я вот его ищу ищу у своей, разглядываю даже, а никак не нахожу и не вижу. Если он (размёт) действительно есть, то хочу понять как его не спутать с вывернутыми локтями и искривлёнными предплечьями. Хочу чётко видеть и различать эти недостатки в передних конечностях у джеков. Вот например, всё что касается передней части тела, это расположения (углов) плечей, лопатки, локтевой кости, мне всё понятно, а вот конкретно в недостатках передних конечностей собак, в них я пока несколько путаюсь.

Да, да, я тоже. А вот скажем джеков, с так называемыми искривлёнными предплечьями и вывернутыми лапами, я встречала очень часто, как на улице, так и по фото в интернете, и даже по фото здесь на форуме. Видимо у джеков это довольно распространено, неудачная особенность в породе часто проскальзывает. Думаю, главное не составлять такую пару при вязках, если у обоих родителей такие недостатки присутствуют. В пару к особи, что имеет такие недостатки, надо подбирать партнёра исключительно с хорошими, прямыми со всех сторон и правильными конечностями. ИМХО.

О ё маё! Попробовала! Логично, получится тогда именно картинка под № 5. Дааа, чтобы очень хорошо применять стандарт по отношению к конкретной собаке, надо лет 5 в "конологическом институте" учится.

Если предоставите другую (конкретно с джеками), буду Вам премного благодарна.

Вот встречу на ФБ, если не забуду, то скопирую сюда
А специально искать не буду. Нет во мне следопыта

Хорошо.

А во мне нет художника, не рисую я собак, даже набросками.

Так в этой темке строго судят питомцев, а не их владельцев