а мне даже в эту "помойку" и лезть не хотелось

Sashulya
Сашуль, я это не писала ,если бы не было подтверждения. Я не такой человек, который начинает бычить на то, что не имеет почвы.... Понимаешь?

Каждый имеет право на свое мнение и Марина его высказала, причем попросила:


А вышло что? Очередные разборки...

я и не спорю высказывать да но вот получилось

и это больше всего раздражает

Александра
Очень даже понимаю, и ни в коем случае ни в чем тебя не обвиняю.

Sashulya
Я тут влезу как сторонний наблюдатель: да, может для кого-то Сашины высказывания были резки. НО Маринины тоже? Видно было по посту, что человек писал именно отзыв - обдуманно, четко, по пунктам. И хорошее и плохое. Это провокация на скандал?

Ирина и Дарэлл
Ирина, скажите пожалуйста, почему убрали именно отзыв?

В результате: Марина написала отзыв в соответствии с правилами форума, я так понимаю (причем получилось объективно и корректно, на сколько это было возможно в контексте данного отзыва), а в итоге ее обвинили в том, что она сама не достаточно занимается собакой, не правильно обращается с ними сейчас и потом все трется НАЧИСТО. Так как же тогда высказываться?


Тут общение по тому же вопросу почти - в эту почему захотелось?

Sashulya
Саш, так в том то и дело, что если бы потерли меня, и остальное, но не трогали бы отзыв Марины, который реально является отзывом, с + и - .... а не гон на человека... А потерли все.

Катя не соглашусь, здесь идет больше речь о способах общения на форуме, а там было совсем другое

Александра
Саша прости не могу процитировать твое последнее сообщение на 7 стр.
Без наездов и осуждений, честное слово , просто пытаюсь понять, вот в этом сообщении ты вставила фразу, а где указано что это именно Надежда писала? может я просто чего то не углядела?

Кстати, что бы тут не пошли наезды на Марину, на ее уже понаезжали отличненько только в личку, и в другое време по другой причине. И что бы в этой теме она не осталась крайней.
Говорю как есть : "Виновата" изначально я, тк подняла тему про замечательную Школу Орлова,тк она имеет место и праву висеть наверху. Что писала по него позитивные отзывы, что защищала его активно. И когда про меня хотели сказать что-то интересное, я не стала обсуждать в личке хрипунову, и ее вранье, а порсто попросила человек подтвердить что это была она. И подстрекла Марину написать отзыв. Марина сама по себе - человек отходчивый. Так что , если желание будет - можно помидоры в меня , за "правду". Я стойко выдержу.

Все, кто меня знает и хочет общаться - я есть в асе у этих людей :) Либо они знают мой телефон ;)

Guiness and Kate
Я говорю не про пост Марины, про это я написала: см. 3 пост сверху на этой странице
Александра
Марина написала Диме по этому поводу

Так и я писала :) Жаль только восстановления не будет.

эх видимо не дождусь я ответа на свой вопрос
ну да ладно
каждый делает свои выводы.

Александра
Действия админа и модератора не обсуждаются!

Марине предложили написать отзыв, когда откроют тему

Так никто меня не подстрекал...
Да, я до последнего писать не хотела и не верила в ситуацию с Лу, но факты сделали свое дело.

По поводу ругани... Вам часто в лицо говорят что вы не гуляете со своей собакой? что вы говорите тренеру что у нас времени нет на занятия? что собака не боялась шариков, когда она все занятия с ума сходила? Там нет ни слова правды.
Н. отлично ответила, сделав из меня идиотку...
Это не индивидуалка. Это группа!!! Люди то все видят! И то как Билл срывался и убегал в лес, и как шаров боялся и то как и сколько мы посещали занятия. Муж мой вообще упал, когда увидел фразу что я говорила Н. что у меня времени на собаку нет. Простите за подробности я все лето выслушивала от мужа обиды, что для меня собака важнее всех и что я вечно с Биллом...

Люди которые занимались с нами пришли бы и увидели этот цирк, который устроила Н. И сделали бы свои выводы!!! А может и отписали бы еще....

Как бы ни назывался пост - "отзыв", "сообщение", "информация" - если он содержит провокационные высказывания -

Провока́ция — действие или ряд действий с целью вызвать ответное действие / бездействие провоцируемого(ых), как правило, с целью искусственного создания таким образом тяжелых обстоятельств или последствий для провоцируемого(ых).
Провокация может быть одним действием или рядом взаимосвязанных действий. В свою очередь действия могут быть направлены как непосредственно на провоцируемого, так и на его окружение. Ряд разнонаправленных провокационных действий позволяют определить взаимосвязи, а также силу и принципы работы таких взаимосвязей между провоцируемым и его окружением.

- я тру. В упомянутой теме - каюсь - упустила момент, когда "ком" уже понёсся с горы...
если бы вовремя заметила - не было бы такого резонанса.

Добавила: мы же не дети и понимаем, что такое высказывание НИКОГДА не осталось бы без ответа, а дальше... спрогнозировать нетрудно...

ира, у меня совершенно нет желания общаться с тем человеком, кто не имеет отношения к этому. Перед кем-то я хочу оправдываться, перед кем-то нет.
ок?

Просто тогда скорее ответ Надежды был провокацией...
Человек знал что я отвечу, знал что все сотрут, ей это было выгодно!!!
И она своего добилась!

На пёсике в ее теме так и пишут что негативные отзывы о ней со всех форумов удаляют.... Правда... не врут ребята!

А если я пишу негативный отзыв о занятиях с кинологом - это тоже провокация?
Потому что кинолог, оправдываясь, все неудачи валит на владельца собаки.
Начинается перепалка.
Лучше бы приняли к сведению замечания людей. (поправила - это я к кинологу обратилась)

аа ну тогда понятно
просто если во все услышание при всех наезжают на человека, я считаю должны тогда предоставить и всем этим людям достоверные докозательства, а не просто - ясказала. то что мнге сказали, что ему сказали.
По поводу конфеденциальности - я считаю что она должна быть по отношению ко всем а не выборочно и если человек хочет что б его информация была конфеденциальна, то и информацию других конфеденциальную трепать не стоит (прошу не комментировать - это мои мысли вслух, т.к. оправдываться так же выбираю перед кем мне0
За сим удаляюсь, сделав свои выводы

Bill and Mary
Марина, я не оберегаю и не продвигаю никого с форума,
если получилось, что ситуация коснулась лично вас - это не значит, что я под чьим-то давлением совершила какие-то действия
Они (действия) в некотором роде - стандартны - удаление провокационных, порочащих или...ну, в данном случае я уже упомянула -высказываний.
Этот стандарт действует на многих серьезных форумах. Нет причин не применять такую же практику.

Ирина и Дарэлл
тяжелая работа у тебя. Стерла что написал.

PM-file deleted

Спэшал фор Асти

Уважаемые форумчане!
Хочу поблагодарить тех, кто ищет, находит и выкладывает интересную информацию по самым разным вопросам, а также дЕлится своими наработками.
Это помогает и новичкам и тем, кто живёт в отдаленных районах – ведь иногда, в острой ситуации, когда помощь далеко – спасение может оказаться на страницах форума (не подменяя, естественно, посещение клиники).
Для того, чтобы любой из нас нашел сведения через функцию «поиск» - желательно давать такие названия темам, которые не прятали бы их от ищущих.
Поэтому – участвуйте в формировании общего «котла» знаний – подсказывайте, если тема названа так, что не попадает в зону ответов «поиска».
Можно попросить автора скорректировать название – хотя бы в скобках от основного.
Если прочли любопытную статью или нашли интересную статистику – несИте сюда. Для всех.
«Копилка» пополняется за счёт стараний каждого форумчанина.

ОбНявление
Ищу любые комментарии проффесионалов, судей, экспертов к Стандарт FCI № 339 / 19.05.2009 / GB ПАРСОН РАССЕЛ ТЕРЬЕР (по аналогии с Лекция-комментарий к 345 стандарту на Джек Рассел терьера г-жи Р. Н. Фрэнсис Литтл (Австралия).
Большая просьба давать не только текст, но и ссылки на оригинал, если есть возможность, прошу тех, кто может по теме перевести подключиться.
(дабы не засорять тему можно в личку, подобьем, выложим, если можно будет)
С Уважением, Варела.

Просто прочтите.

«Жизнь» острой ситуации на форуме остоит из 3-х частей:

а) начало
б) развитие
в) конец (завершение)

В самом начале, когда никто и ничего конкретно не знает, автор темы получает много собеседников, которые его ободряют, поддерживают, дают советы.

В развитии – когда начинает просачиваться инфа о, скажем так, недобросовестности автора, но это вроде как на уровне слухов или непроверенных утверждений.
На данном этапе одни пытаются оправдать автора недоброжелательными действиями со стороны несимпатизирующих ему форумчан и продолжают его поддерживать,
другие – настораживается и начинают искать подтверждения слухам...
говорят, дыма без огня не бывает...

Заключение. Всё точки над "i" расставлены, маски сорваны, опасения подтвердились...люди испытывают глубокое разочарование и даже неловкость – ведь их обманывали и использовали...

все прежние высказывания со знАком "+" висят, а результат расследования противоположный и отношение соответствующе со знАком "–"

«Первичные» позитивные комментарии участниками сделаны, и автор может их использовать в качестве доказательства лояльного к себе отношения, что в реале совсем не так.

Вот тут нужно остановиться и задуматься – что же я хочу получить за обман? Взамен. Реванш?
Или игнор? Или ...?

И тут главное - не перепутать друзей и «врагов», не мешать всё в одну кучу.

Может, стОит остановиться, перевести дыхание и ...поставить точку. Просто ТОЧКУ.

Ирин, "Просто ТОЧКУ" поставить не удастся, какой бы информация не была (плохой, хорошей, подтвержденной, не подтвержденной). Любая информация будет нести отпечаток на всех последствиях всех прочитавших . Знакомо выражение "не вырубить топором". Даже если "поставить точку" в написании ответов - все равно, каждый для себя сделает то или иное заключение. Единственный выход - не бросаться гоословными обвинениями (если речь идет о негативных).

Ирина и Дарэлл
Ирина, добрый день! подскажите пожалуйста, можно ли переименовать тему с разрешения автора?но без его участия.спасибо.

Матрешка
Да!