katamount, это, конечно, хорошо, что почта, с которой был отправлен файл, имеет имя и фамилию отправителя. Но это не ответ на вопрос - в EXIF тег об авторском праве включал в себя имя и фамилию или иные данные автора снимка, которые сопровождают снимок? И по которым при случае можно выйти на его автора.
Вы, продавая снимок, указали устно или в электронном письме, что в обмен на деньги владелец собаки всё равно обязан действовать с оглядкой на ваше авторство? Не хочется думать, что вы таким образом ловите на удочку неразумных обывателей.
Составителем ежегодника был размещён снимок, присланный владельцем собаки. С полноразмерного джпега. С ваших же слов. Пэтому непонятна ваша позиция в подписи под вашими сообщениями:
katamount:
общаясь с фотографом, помните закон №5351-1 ;)
Екатерина, владелец с вами расчитался. Как-то несправедливо было бы спрашивать с него ещё какие-то доплаты в виде бонусов.
Думаю, чек вы в обмен на деньги хозяину собаки не выдали. И налогов никаких с этих поступлений не заплатили. По закону.
Тамара, я только ЗА. Чтобы авторство снимков всегда указывалось. В моих, например, на опубликованных в интернете стоит ватермарк принадлежности к сайту, либо в исходнике в метаданных та самая строчка об авторском праве записана как
www.jackrussellterrier.ru. Мне этого достаточно. Зная, что со мной могут связаться, если вдруг понадобится. Если же публикуется мною же самим снимок без водяного знака, то никаких обязательств и обременений я с ним в дальнейшем ни на кого и не накладываю. "Копилефт" предполагаемый. Ну и для меня лично было бы ещё большим абсурдом брать деньги за переданный цифровой носитель и думать о ещё каком-то вознаграждении, выраженном в ином виде. Даже от бутылки пива откажусь. Из принципа :)