вот еще...в подтверждение...и к сожалению в подобной ситуации можем оказаться все-даже если ущерб не нанесен,а представьте что будет,когда он будет нанесен...
с бульковского форума...
http://help-bull.org/index.php?topic=3945.msg57891;topicseen#msg57891 Ostrovmary пишет
Эта история началась 1 января. Гуляли 3 бультерьера, маленький лохматый метисик и двое хозяев. Повстречали те-
теньку с двумя мелкащками (похожие на чихуашек), одна из них сидела на руках и лаяла. Одна из булек сорвалась с
поводка, подбежала к тете с собакой на руках и начала подпрыгивать. На спокойную мелкую у ног она даже не взгля-
нула. Подпрыгнула разок и довольная начала носиться кругами, а женщина начала орать, что ее укусили. Буля была в
наморднике! Буле, конечно, долго и счастливо скакать не удалось: поймали и снова посадили на поводок. Хозяйка бу-
льки подбежала к женщине посмотреть, что с рукой, увиделп небольшую царапину. На следующий день "покусанная"
начала требовать деньги. Требование денег продолжалось несколько дней, потом все затихло. В начале февраля при-
шел участковый милиционер (ой, извиняюсь - полицейский). Оказалось потерпевшая написала заявление в милицию.
Участковому все объяснили, показали собачью амуницию, он записал показания и ушел. Покусанная тоже испарилась.
В октябре пришла повестка из суда, по "собачьему" делу об укусе. Заседание переносили несколько раз. На очеред-
ное слушание потерпевшая сторона не являлась, был только адвокат. Руки потерпевшей никто не видел, включая
адвоката. Участковый, правда, сообщил, что к заявлению была приложена справка из травмпункта, где не очень внят-
но было написано об оказании помощи, что-то вроде ранки, замазанной зеленкой. На суде выступил свидетель, рас-
сказал, что собака была в наморднике. Судья сразу же заявила, что в собаках она не разбирается и вообще не по-
нимает, как можно держать в доме ТАКИХ собак. Потерпевшую обязали явиться на суд для предъявления руки и за-
ключения медицинской экспертизы. Ей такую экспертизу предланали пройти сразу, но человек отказывался.
Сегодня было очередное судебное заседание. Потерпевшая привела с собой бывшего мужа, который не видел ниче-
го и съмочную группу НТВ. Хозяйка бульки была против съемки,но разве телевизионщиков такого непорядочного ка-
нала что-то остановит? Что за сюжет они слепят можно будет узнать завтра или послезавтра, наверное, в программе
ЧП. Заседание суда снова отложили, теперь хотят заслушать врача из травмпункта.
Потерпевшая сторона сначала требовала 60 тысяч рублей, потом 100, теперь - 140. Хозяйке бульки угрожает либо
этот немыслимый штраф, либо заключение на 3 года(!!!), либо отъем и усыпление собаки. Это все со слов судьи.
Свидетелей этого происшествия почти нет. Кто ходит по улицам вечером 1 января?.. Одна свидетельница видела
это происшествие из окна, она сама собачница, но на суде наговорила каких-то глупостей и ситуацию не улучшила.
Следующее заседание состоится 16 января.
Буля, сорвавшаяся с поводка это Кора, которая, как вы знаете, пережила не лучшие времена. Сейчас собака здо-
рова, весела, не умирает с голода, как раньше. ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА, кто может что-то подсказать или посоветовать,
пожалуйста, отзовитесь! Как не допустить, чтоб булю усыпили?
Люди с самого начала очень хотели денег, похоже, что они готовы на все. У меня лично вызывает сильное сомнение
справка из травпункта и укушенная рука, которую никто не видел. Похоже было, что ее укусила ее же собака, беспре-
рывно лаявшая. На бульке был брезентовый намордник. Допускаю, что она могла ударить, но укусить?..
Показания потерпевшей стороны очень расходятся. В заявлении в отделение милиции написано одно, в заявлении
в суд - уже совсем другое, на суде она вообще выдала новый вариант. Все это напоминает плохо разыгранный спек-
такль. Самое ужасное, что женщине судье все это глубоко фиолетово.
Следите за новостями НТВ. Очень надеемся на вашу поддержку.
пс...Суд был опять перенесен....
Да и учтите...при вашем раскладе,если зацепит владельца это еще и
2. Уголовная ответственность по ст.ст. 116 (побои или иные насильственные действия), 115 (причинение легкого вреда здоровью), 112 (причинение вреда здоровью средней тяжести), 111 (причинение тяжкого вреда здоровью), 213 (хулиганство, собака используется в качестве оружия) наступает за умышленные действия. Это в том случае, если владелец собаки умышленно натравил собаку на потерпевшего, дал команду атаковать и т.п. В данном случае об умышленных действиях не говорится, поэтому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.115 УК РФ.